Med all respekt
september 5, 2008
Med all respekt, Andrine og Lars.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen?
Jeg skjønner at det var traumatisk for dere å ikke få ha bryllupet i fred. Jeg skjønner at dere er indignerte. Jeg skjønner at dette har blitt en veldig viktig sak for dere, som dere ønsker å bruke både tid, penger og andre ressurser på. Jeg hører dere sier at alternativet er helt uaktuelt. Jeg skjønner at det betyr mye for dere å komme seirende ut av dette selv om dere aldri får bryllupsdagen tilbake. Dere er to flotte mennesker, som jeg har masse respekt for, men altså… Menneskerettighetsdomstolen? Er ikke det litt over the top? Eller? Av alle kamper man kan utkjempe, er det nettopp denne dere vil ta?
Kampen fortsetter 
Av alle saker i mediene, er det denne du vil engasjere deg i å blogge om?
Alle kjemper for hva de tror på, la de gjør hva de vil… Om det var pengene de var ute etter eller om det er å skrike ut for å få sjikaneringen frem i lyset, samme det.
Hvem tror de egentlig at de er? De er altså noen D-kjendiser som gifter seg i fjæra på et offentlig sted,så skal de altså beslaglegge tid i rettsapparatet i årevis.Det siste er nå menneskerettighetsdomstolen ???
Snakk om å drite seg ut offentlig.
Med tanke på de tusenvis av kjendiser rundt om i verden med paparazzier halsende etter seg, tror jeg nok denne saken kan bli vanskelig å få gjennomslag for i Strasbourg. Kjendisoppmerksomhet er en del av gamet, noen er til og med fullstendig avhengig av all oppmerksomheten, eksempelvis Paris Hilton. Selv med Diana med et kobbel av paparazzier halsende etter seg, ble det vel aldri anlagt noen sak mot «forfølgerne» såvidt jeg vet.
Vel,vel, den som lever få se.
Lars burde kansje vært glad for oppmerksomheten ?? Er jo ikke helt på topp lenger å burde gjerne tenke litt » all reklame er god reklame » men å dra dette til strasbourg er vel å ta det litt vel langt. hadde det ikke vært for all pr gjennom sladderblader o.l ville De Lillos aldri blitt så populære som de er / var .
Det er ihvertfall en måte for dem å holde seg varme på i media. Paret må kanskje bestemme seg for om de vil holde en lav profil, eller fortsette å figurere med denne flåsete saken.
Dere får gifte dere innendørs og stenge dørene hvis dere ikke vil at noen skal snuse. Og ikke stå barføtt i fjæra. Tåpelig, waste of time!
Til Strasbourg??…. eller Strass-borug??…. En skjønn sak av glitter og strass… vi gleder oss til å se mange bilder av disse
XY-kjendisene i årene fremover, som tar seg til rette og arrangerer bryllupsfest i fjæresteinene på offentlig grunn.
Og så betryggende å høre at Agnete Haaland med skuespillerforbundet i ryggen vil hjelpe med penger hele veien!
Kontingenten i skuesplillerforbudet bør alt fra nå av økes betraktelig, kanskje opprette et eget fond til saker som dette i fremtiden?
Eller skal dette bli den eneste saken av dette slaget i Norge?
Og kanskje skuespillerforbundet også bør støtte norske domstoler med noen betalte dommerstillinger, slik at norske domstoler til enhver tid har kapasitet til å behandle «viktige og alvorlige» saker som dette!
Hva skal jeg finne på for å bli berømt?
Takknemlig for tips – jeg er ikke så oppfinnsom som XY-paret.
Når noen gifter seg er de verken popstjerne eller skuespiller, man er en privatperson. Selv om man er kjent eller utøvende kunstner, må de, som det står i artikkelen, også ha rett til å være privatperson i det offentlige rom. Så enkelt er det. Se&Hør pisser på andres integritet, og frarøver dem muligheten til å bestemme over hva som skal deles med andre. Dette er ikke en problemstilling de fleste av oss noen sinne kommer til å komme opp i, så vi kan ikke uttale oss.
Jeg synes at det at de velger å gjøre dette er flott, og jeg har full forståelse for at andre som har vært i liknende situasjoner velger å støtte dem økonomisk slik at det vil være mulig å føre saken videre.
Det er jo litt rart at alle disse kjendisene som nå hater Se & Hør så veldig etter all sansynlighet benytter samme blad når de skal selge filmen, teaterstykket eller hva det nå er de er involvert i. Om de virkelig ville ta knekken på Se & Hør kunne de jo bare si nei til alle intervju og ikke stille opp på disse «Hjemme hos» reportasjene.
Støtter Lars og Andrine. Trist at Høysteretts flertall vippet (med en stemmes overvekt) i personvernets disfavør. Ytringsfriheten er viktig, men når den kræsjer med andre interesser må man se på begrunnelsen for ytringsfriheten. Strassbourgdomstolen har pekt på at ytringsfrihetens formål er å bidra til demokrati, sikre samfunnsdebatten, at meninger får brytes i det offentlige rom. Se og Hørs kjendisjournalistikk er så langt unna begrunnelse for ytringsfrihet som det er mulig å komme. Samfunnet lider INTET tap om kjendisjournalistikken må begrense seg kjendisenes virke som offentlige personer. Å gifte seg er en privat sak, private fester er private. Hvis private forhold skal omtales, må det enten skyldes at omtalen gir et bidrag til samfunnsdebatten (mao. ytringsfrihetsbegrunnelsen) eller samtykke. Hvilket tap oppstår for sanfunnet av at også kjendiser får verne sitt privatlivet?
Jo, jeg synes denne saken er verdt å ta videre. Som de sjøl sier, høyesterett var splittet. Og jeg mener at det er en viktig sak å få klarlagt. Hva slags mediesamfunn ønsker vi oss? Slik det blir stående nå, betyr det at SE&Hør sine metoder står sterkere enn før dommen.
Dette er latterlig. Hvem tror de at de er egentlig?
Se og hør ville ikke forstyrre sermonien..derfor brukte de telelinse,og ble ikke observert,,de forstyrret vel ikke giftemålet da?men andrine og lars ville vel ha dagen for seg selv og ikke bli brettet ut i bladet..Andrine var forøvrig en nyydelig brud:=)
Så lenge det går ut over blekker som Se & Hør er det vel ingen grunn til å klage. Forøvrig driter jeg tynt i saken.
Det er ikke ulovlig å ta bilder av folk i det offentlige rom. Hadde jeg passert et par som giftet seg utendørs, hadde jeg sikkert tatt bilder om jeg hadde kameraet med meg.
Jeg forstår kjendisers behov for privatliv, og støttet dette paret i starten. Nå synes jeg de drar det altfor langt.